La temporada de los Indiana Pacers finalizo el Jueves 4 de Mayo, se acabo mi sufrimiento e ilusiones de que esta temporada mediocre se pudiera rescatar. ¿Que significa esto? Que vienen muchos cambios y la mayoría de los jugadores están de acuerdo. También quiere decir que ahora puedo disfrutar de los playoffs sin tener favoritos, y disfrutar del deporte más increíble del mundo (opinión personal).
Para finalizar solo enfatizar que el único que jugador que mostró “garra” fue Anthony Johnson, el de verdad quería ganar y incluso en el ultimo partido creyó que nadie mas lo quería por lo que tomo control de la ofensiva del equipo, y aunque el partido se perdió, el tiene la conciencia tranquila que lo dio todo. Claro, si hubiera sido Kobe o Iverson, hubieron dicho que son unos “rigiosos (que me di cuenta que es un termino muy catracho o C.A.)” o “chupón (termino cortesía de el gran JM)”, pero en realidad eso es un líder.
Que se puede aprender de Anthony Johnson, pues mucho… Honduras necesitas personas como el, líderes que lo den todo y aunque parezca imposible, siempre hay que dar el 150%. Puede ser que el fracaso sea evidente, pero siempre algo positivo se puede dejar para el siguiente. Pero sinceramente me parece que nuestro país carece de Líderes y los que supuestamente lo son, son un grupo de payasos avaros, además de volver a nuestra patria chiste internacional.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Lastima lo de Indiana... menos lástima me dió lo de L.A. (Lakers, claro está).
En línea con lo que comentas el ejemplo Nash vs Kobe es claramente ilustrador ... ese es el tipo de jugadores que me gustaría tener en mi equipo, (y en mi país), líderes que marcan la diferencia y hacen que todos a su alrededor mejoren y hagan mejor su trabajo ...
Como bien me dijiste el otro día, en el cuarto partido Kobe demostró que no sólo es un "chupón"... pero, ¿qué hizo el resto del año, para promediar 35 ptos por partido? ¿No piensas que L.A. hubiera tenido un mejor equipo si durante todo el año Kobe se hubiera dedicado menos a chupar y a favorecer que el resto del equipo mejorara con él y tuviera un cuadro de garantías que le respaldara? ... Esa es la verdadera lección... si monopolizas el protagonismo no esperes que el día de mañana el equipo al que no le diste bola acuda en tu auxilio.
En tiempos como estos, con temporadas de 80 partidos y play-offs con series al mejor de 7 se acabaron los modelos basados en un líder que sobresale sobre el resto ... estamos en la era "equipos totales", como San Antonio, Detroit, Dallas (este año) ... tanto en el deporte como en la política... cuenta el equipo...
abrazos, catracho!
jm
Es controversial el tema de los Lakers, algunos dicen que sus compañeros no eran lo suficientemente buenos para ganar, así que no había de otra que Kobe hiciera todo. Aunque fue un espejismo los primeros 3 partidos (el cuarto partido necesito un esfuerzo imposible para ser ganado), porque después los jugadores desaparecieron.
Kobe me deja dudas si de verdad fue un líder o no tenia de otra, el ultimo partido como que no puso una pelea en la segunda mitad, talvez quiso demostrar que le iba a seguir dando responsabilidad a sus compañeros y ellos nunca respondieron...
Entonces esta el lema: si no son buenos tus compañeros, entonces tienes que trabajar duro para mejorarlos... pero que tanto pueden mejorar o si no son buenos tus compañeros, dales papeles diminutos que puedan cubrir...
Lo interesante es que si sus compañeros de verdad se sentían menospreciados, entonces tuvieron haber luchado para ganar el respeto de Kobe y no llegar al punto de involucrar a tus compañeros es una estrategia de tu coach y no una identidad de tu equipo (como los Pistons)
Pero el líder debe saber que es lo que tiene y maximizar el recurso humano... y un equipo siempre necesita un líder, claro que en estos equipos o grupos totales el líder (aparentemente) puede cambiar cada día... pero al final hay uno que predomina cuando mas se le necesita.... Billups, Dirk y Duncan...
Cheers J.M.
Post a Comment